​​智驾世界模型大战：小鹏华为互怼，谁能定义智能驾驶新范式？​​

2025年8月的智驾圈，一场关于“世界模型”的争论悄然爆发。

先是小鹏汽车董事长何小鹏在P7发布会后“放话”：“中国真正做出VLA（视觉-语言-行为大模型）的，只有我们一家。”紧接着，华为智能汽车解决方案BU CEO靳玉志公开表态：“我们不会走向VLA路径，这看似取巧，实则不是真正自动驾驶的路。”

这场由技术路线引发的争执，不仅撕开了智能驾驶行业“概念混战”的遮羞布，更折射出车企间对“如何定义未来智能驾驶”的深层博弈。

---

一、概念迷雾：VLA、WM、WEWA，到底在争什么？

在智驾圈，“世界模型”（World Model, WM）早已不是新鲜词。但近期因小鹏、华为等头部企业的“隔空对话”，这个本就晦涩的技术概念，更添了几分混乱。

1. 从端到端到VLA：技术进化的“必经之路”？

当前主流智驾方案是“端到端+VLM（视觉-语言模型）”，即通过视觉传感器输入数据，经语言模型处理后生成驾驶决策。但随着数据量激增和场景复杂度提升，这种“两段式”方案的局限性逐渐显现—— 感知与决策的割裂。

VLA（视觉-语言-行为大模型）正是为解决这一问题而生。它在端到端+VLM基础上，将“行为生成”环节深度融入模型，理论上能实现“从感知到决策”的全链路闭环。简单来说，VLA更像一个“会思考的驾驶大脑”，能像人类一样“观察-理解-行动”。

但华为对VLA的否定，揭开了另一条技术路线： WEWA（世界引擎+世界行为模型）。华为认为，语言（Language）是冗余环节，应直接通过视觉（Vision）信息输入控车。其逻辑类似“跳过翻译，直接对话”——用视觉感知构建“世界引擎”（云端训练），再通过车端“行为模型”（轻量化部署）直接生成驾驶动作，省去语言转换的损耗。

2. 小鹏的“真VLA”与理想的“MindVLA”：谁在“挂羊头卖狗肉”？

在小鹏看来，VLA的核心是“车端强算力+全链路闭环”。其即将量产的小鹏P7，搭载三颗图灵芯片，并计划9月通过OTA上线VLA。小鹏自动驾驶副总裁李力耘强调：“真正的VLA需要车端大模型支撑，参数量不够的‘嫁接式VLA’都是伪概念。”

而理想此前宣传的“MindVLA”，则被小鹏视为“营销话术”。理想的MindVLA本质是“云端基座模型+车端VLM”的外挂模式——车端用22亿参数的VLM处理基础感知，云端用更大模型完成复杂决策，再通过“仿真训练+场景验证”优化系统。这种“车端轻量、云端补能”的方案，被小鹏批评为“参数量不足，无法实现真正涌现”。

3. 蔚来的“世界引擎”与元戎的“VLA下限”：技术路线的多样性

并非所有车企都站在小鹏或华为的阵营。蔚来在2024年NIO IN上发布的“世界模型（NWM）”，试图一步到位：通过车端生成式模型直接整合“感知-决策-控制”，跳过语言环节。其逻辑类似“用AI生成轨迹规划”，但受限于车端算力（需80亿参数模型），直到2025年5月才全量推送，被业内调侃“革命尚未成功”。

元戎启行CEO周光则力挺VLA：“语音控车只是基础，真正的核心是思维链（CoT）和长时序推理。”在他看来，VLA的“下限已超过端到端的上限”，其优势在于能处理更复杂的“长链条决策”（如连续变道、应对突发障碍物）。

---

二、争议本质：技术理想与商业现实的碰撞

这场“概念大战”的背后，是智能驾驶行业从“技术验证”向“规模落地”转型的焦虑。

1. 技术理想：谁都想定义“自动驾驶的终极形态”

小鹏坚持车端VLA，是因为其相信“大模型必须在车端强算力支撑下才能涌现智能”；华为押注WEWA，是希望通过“去语言化”降低车端算力消耗（其WA模型车端算力负担仅2B，相当于手机芯片水平）；蔚来追求“生成式世界模型”，则是想实现“无需人工标注”的全场景覆盖。

这些技术路线的分歧，本质是对“智能驾驶终极形态”的不同想象——是“车端超级大脑”，还是“云端-车端协同”？是“依赖语言交互”，还是“纯视觉决策”？

2. 商业现实：产品收益才是最终裁判

尽管各车企争得不可开交，地平线相关负责人却点破关键：“所有新技术，最终要看产品收益。万变不离其宗，都是端到端模型。带不来收益，再花哨的概念都是空谈。”

这一观点戳中了行业的痛点。智能驾驶的研发投入以百亿计，车企需要的不是“技术标签”，而是“用户愿意买单的功能”。例如，华为WEWA的优势在于“车端算力消耗降低75%”，这意味着硬件成本可大幅下降，更易普及；小鹏VLA若能实现“车位到车位全场景辅助驾驶”，则能直接提升用户付费意愿；蔚来的NWM若能解决“生成式模型的实时优化”问题，或可在高端市场建立壁垒。

3. 行业规律：前50%收益易，后50%难如登天

另一个被忽视的现实是，智能驾驶的技术迭代遵循“收益递减”规律——前50%的功能（如高速NOA、自动泊车）相对容易实现，后50%的“长尾场景”（如暴雨天窄路会车、无保护左转）才是真正的考验。

无论是VLA、WM还是WEWA，最终都需回答一个问题： 能否在“后50%”的长尾场景中稳定表现？ 若不能，再先进的技术路线也只是“空中楼阁”。

---

三、结语：概念终会褪色，用户需求才是永恒

从“端到端”到“VLA”，从“WM”到“WEWA”，智能驾驶的技术概念更迭如潮。但无论车企如何包装“新范式”，用户的需求始终清晰： 更安全、更可靠、更省心的驾驶体验。

小鹏与华为的“互怼”、理想与蔚来的“路线之争”，本质是行业从“野蛮生长”向“技术沉淀”转型的缩影。当概念的泡沫逐渐消散，最终留下的，将是那些能用技术解决真实场景问题、用产品打动用户的企业。

或许，评判“世界模型大战”胜负的标准很简单： 当你在暴雨天的窄路会车时，你的车能否像老司机一样从容应对？ 到那时，所有的技术路线都将失去意义——用户只会记住，那辆车“很聪明”。